Одна відеокарта для двох платформ: ATI Radeon 9600 Pro Mac & PC Edition
Починаючи працювати з комп'ютерами Apple, досить швидко розумієш, що, не дивлячись на незначні відмінності, основні компоненти у них такі ж, як у платформи PC.
За винятком процесора PowerPC і відповідного чіпсета, всередині мій перший G5 виглядав майже так само, як звичайний PC. У нього був вінчестер SATA, DVD-привід, така ж пам'ять DDR і нічим не відрізняється графічний процесор.
Природно були і обмеження, я не міг просто поставити будь-який модуль пам'яті, потрібно було знайти тільки сумісний з G5, відповідний жорстким вимогам Apple SPD. Але такі модулі можна використовувати на обох платформах Mac і PC. Їх повільні тайминги роблять їх сумісними практично з усіма комп'ютерами, які ми використовуємо в наших тестах. Ситуація з сумісними з платформою Mac відеокартами далеко не така проста. Не дивлячись на те, що ці відеокарти використовують такі ж графічні процесори, графічні карти для різних платформ фізично відрізняються і можуть використовуватися тільки на якійсь одній платформі. Хоча відеокарту для Макінтоша і можна поставити на PC, і навпаки, але працювати вона не буде.
Може здатися, що зробити відеокарту, сумісну з двома стандартами, зовсім не складно. Однією з найбільших проблем є використання Apple роз'ємів ADC, які застосовувалися в попередніх поколіннях дисплеїв Cinema Display. За стандартом ADC відеосигнал і харчування монітора і підключеним до нього USB-пристроїв передається по одному і тому ж кабелю від відеокарти до монітора. Труднощі викликає те, що 23-дюймовому монітору потрібно трохи більше харчування, ніж може забезпечити стандартний слот AGP, особливо, якщо цей слот повинен забезпечувати харчуванням ще й графічний процесор.
Apple вирішує цю проблему оснащенням відеокарт окремим роз'ємом для підключення до 25 В лінії для живлення монітора і USB пристроїв, підключених через ADC порт. Проблема полягає в тому, що немає плат для платформи PC, що мають подібні роз'єми. Крім того, роз'єми ADC не користуються популярністю на цій платформі. Ситуація трохи змінилася з переходом Apple в нових моніторах на DVI. Після цього між PC і Mac з'явилося значно більше спільного.
Відеокарта NVIDIA GeForce 6800 Ultra DDL була дуже схожою на PC 6800 Ultra, єдиною суттєвою відмінністю стала відсутність необхідності підключення додаткового живлення. Цією відеокарті було досить їжі, яку споживають материнською платою. Не дивлячись на невеликі відмінності, карта для Макінтошів виглядала так само як будь-яка відеокарта з двома DVI виходами для платформи PC.
Тепер, коли обставини зі стандартами у Apple змінилися, ATI вирішила представити оновлений варіант відеокарти, відповідний для обох платформ. Так і з'явилася ATI Radeon 9600 Pro Mac & PC Edition
Як випливає з назви нової відеокарти, вона повинна працювати на комп'ютерах Macintosh і PC. Працює забезпечується одним чіпом ROM, в якому записані прошивки для двох платформ.
Це відеокарта AGP 4X, що працює в слотах 4Х і 8Х. Це дозволяє використовувати її в комп'ютерах Power Mac G4, G5 і PC. У неї два виходи DVI. Два трансмітера Silicon Image TMDS дозволяють одному з DVI виходів підтримувати дисплеї на зразок 30-дюймових Cinema Display при повній роздільній здатності (2560x1600). ATI сподівається, що такі відеокарти змусять інших виробників замислитися про випуск аналогічних моніторів з високою роздільною здатністю, так як такі відеокарти підтримують їх незалежно від платформи, на якій працюють.
У комплект поставки входить один адаптер DVI-VGA, що дозволяє підключати до відеокарти звичайні монітори.
Графічний процесор не має ніяких відмінностей від того, що ми вже бачили в варіантах, що випускалися окремо для Mac і PC. Він працює на тій же частоті 400 МГц. Частота пам'яті 270 МГц (ефективна 540 МГц). Це такі ж характеристики, як у відеокарти Radeon 9650, яка поставляється з новими комп'ютерами Power Mac, але частота пам'яті все ж менше, ніж 620 МГц у OEM-варіанту Radeon 9600 XT. Вся лінійка 96хх підтримує 128-бітну шину пам'яті, це означає, що нова карта має пропускну здатність шини пам'яті 8,6 ГБ / с. Варто відзначити, що оригінальний варіант 9600 Pro для PC теж має більш високу частоту пам'яті 600 МГц.
Відеокарта Radeon 9600 Pro Mac & PC Edition на основі графічного процесора RV350 - це не варіант для високих fps в іграх, а скоріше хороша відеокарта для всього, крім сучасних ігор. 256 МБ відеопам'яті - це найпривабливіша характеристика цієї карти.
Реальна продуктивність відеокарти при виведенні елементів призначеного для користувача інтерфейсу цілком порівнянна з Radeon X800 XT Mac Edition, навіть при роботі з 30-дюймовим Cinema Display в його рідному дозволі. Так що, якщо не потрібна ігрова продуктивність X800 XT, нова 9600 Pro з таким же об'ємом пам'яті буде не гіршим варіантом за значно меншою ціною.
Так само як інші варіанти ATI 96xx для Mac, ця відеокарта має пасивне охолодження, що робить комп'ютери G5 дуже тихими.
Вартість 9600 Pro Mac & PC Edition 199 доларів. Це дорожче, ніж 9600 Pro, але ця ціна пояснюється більш високим обсягом відеопам'яті.
тест
Ми самостійно перевіримо, чому ж ця відеокарта нехороша в іграх. Тут ми приділимо увагу тестуванню в іграх на платформі Mac, так як цієї теми ми майже не торкалися, а продуктивність відеокарт Radeon 9600 на комп'ютерах PC досить добре проаналізована в наших попередніх статтях.
В якості тестової майданчика ми зупинилися на комп'ютері Power Mac G5 з двома процесорами G5 2,0 ГГц і 1 ГБ пам'яті OCZ DDR400. Монітор Dell 2001FP працював при дозволі 1600х1200. На комп'ютері була встановлена система Mac OS X 10.4.2 з усіма доступними на момент тестування оновленнями. Єдиним встановленим додатком балу контрольна панель ATI, яка поставляється з відеокартою Radeon 9600 Pro Mac & PC Edition (в комплект поставки входить два диска з програмами для обох платформ).
Панель управління ATI дозволяє зручно налаштовувати параметри відеокарти.
Так як Apple не забезпечує налаштування параметрів AA / AF, ATI пропонує створити профіль для кожної гри, в якій ви плануєте використовувати ці можливості:
Продуктивність при роботі з графічним інтерфейсом
Інтерфейс Mac OS X заснований на повній підтримці OpenGL, але, не дивлячись на це, продуктивність при роботі з графічним інтерфейсом, в першу чергу залежить від центрального процесора. Поки Apple не почала використовувати в Tiger Quartz Extreme 2D, все елементи інтерфейсу Рендер тільки за рахунок центрального процесора, і тільки при наявності відповідної відеокарти, передавалися як AGP текстури, які об'єднуються графічним процесором. Не дивлячись на те, що основна робота все ще виконується центральним процесором, з'явилося взаємодія з графічним, яке може позитивно відбитися на продуктивності.
Щоб оцінити внесок графічного процесора, ми використовували комплект синтетичних тестів XBench, а саме, три тести: Quartz, OpenGL і UI. Останній для нас найбільш важливий, так як саме він дозволяє оцінити продуктивність при роботі з інтерфейсом.
Тест Quartz показує продуктивність при рендерінгу за допомогою Quartz і, в основному, залежить від процесора, але, як ми вже говорили, невеликий вплив графічного процесора тут теж є.
Обидві відеокарти на основі процесорів 9600 нижній частині діаграми, але не на багато далі від Radeon 9800 Pro Mac SE і X800 XT. Nvidia 6800 Ultra DDL показує кращі результати при рендеринге Quartz.
Тест OpenGL орієнтований на 3D. Він взагалі не показує продуктивності при виведенні графічних елементів інтерфейсу, будучи швидше базовим тестом на текстури, і не використовуючи шейдери.
Всі відеокарти в цьому тесті показали дуже близькі результати, а Nvidia опустилася на останнє місце.
І найцікавіший для нас тест UI, який оцінює продуктивність, використовуючи безліч елементів призначеного для користувача інтерфейсу, в тому числі і зі скролінг.
Nvidia в цьому тесті має явні переваги перед картами ATI, але воно не таке велике, як це було раніше, так як різниця скоротилася всього до 5%.
Відкрите ATI знову показують практично однакові результати. ATI Radeon 9600 Pro Mac & PC Edition опустилася в кінець списку.
З синтетичними тестами все зрозуміло, переходимо до ігор.
Doom 3
Версія Doom 3 для Macintosh була представлена значно пізніше, ніж очікувалося, але вона має дійсно сучасний движок, добре підходить для тестування продуктивності.
На відміну від версії гри для PC, Mac Doom 3 має значно гіршу продуктивність навіть при роботі з відеокартами X800XT або GeForce 6800 Ultra DDL. Це дає привід для дискусії про вплив різноманітних факторів на дуже низьку продуктивність Doom 3 в середовищі Mac OS X. Факт над яким варто задуматися: "чому GeForce 6800 Ultra на платформі PC може демонструвати в Doom 3 високі показники fps, а на платформі Mac навіть при найнижчому вирішенні таких показників вона досягти не може? "
Всі тести виконувалися при максимальній якості. Ми використовували вбудовану в Doom 3 демонстрацію demo1 timedemo.
Видно, що Radeon 9600 Pro Mac & MP Edition в цьому тесті далеко не сама високопродуктивна відеокарта. Результат більше 20 fps тільки при роздільній здатності 800х600. OEM-варіант 9600ХЕ майже на 6% швидше 9600 Pro Mac & PC Edition. Це можна пояснити збільшеною на 11% пропускною здатністю пам'яті.
Примітно, що 6800 Ultra DDL теж ніколи не піднімається вище 44 fps, навіть при дозволі 640х480. У цих тестах, так само як на платформі PC, Nvidia залишається лідером.
Unreal Tournament 2004
Ми використовували набір тестів Santaduch UT2004 Benchmark Toolkit при максимальній якості.
Результати більш ніж хороші, навіть у Radeon 9600 Pro Mac & PC Edition. Продуктивність все ще нижче, ніж у OEM 9600 XT, але цього ми і очікували.
Halo
У тесті Halo все установки ми залишили в їх значеннях за замовчуванням, тільки включили режим Advanced Pixel Shaders.
Продуктивність піксельних шейдеров
Наші останні тести засновані на двох програмах, що використовують піксельні шейдери: Apple Motion 1.01 і iMaginator 2.0.
Motion - це графічне додаток, безліч його ефектів Рендер за допомогою графічного процесора. Ми використовували тест Motion Mark RAM Preview.
Тут ніяких сюрпризів не виявилося.
наступний тест iMaginator 2.0 - засіб обробки зображень, що використовує механізми OS X для застосування до зображень фільтрів, прискорених графічним процесором. Ми виконували тести від Macwelt . Три тести просто використовують комбінації фільтрів і відтворюють 200 кадрів із застосуванням ефектів і з затримкою 0 секунд між кожним кадром. Результатом вважається час, витрачений на відтворення всіх кадрів.
Перший тест заснований на наступних фільтрах (в порядку застосування): Kaleidoscope, Bump Distortion, Bloom, Bloom, Glass Distortion, Glass Distortion, Transition: Mod. Наш перший трохи відрізняється від пропонованого Macwelt.
Другий тест працює з наступними фільтрами: Perspective Tile, Glass Distortion, Gloom, Edges, Ripple.
Третій тест: Vortex Distortion, Glass Lozenge, Pinch Distortion, Gaussian Blur, Disintegrate with Mask.
iMaginator показав, що на продуктивність може сильно вплинути більшу кількість піксельних конвеєрів, так як програма досить інтенсивно використовує піксельні шейдери. Якщо ви працюєте з великою кількістю додатків, що використовують вбудовані функції OS X для роботи з зображеннями, варто подумати про перехід на відеокарту з процесором 9800 Pro, X800 або 6800 Ultra, замість 9600 Pro.
Цікаво, що в першому тесті, 256 МБ відеопам'яті у відеокарт Radeon 9600 Pro Mac & PC Edition забезпечило значну перевагу перед 128 МБ Radeon 9600XT, не дивлячись на той факт, що у 9600XT пропускна здатність пам'яті значно вище.
висновок
Сама по собі відеокарта Radeon 9600 Pro Mac & PC Edition - це непогане економічне рішення. Хотілося б побачити сумісні рішення для Mac і PC на базі всіх основних графічних процесорів ATI. Навіть заміна всіх рішень незалежними від платформи була б дуже гарною ідеєю.
Відеокарта Radeon 9600 Pro Mac & PC Edition з 256 МБ відеопам'яті - це не поганий варіант для тих користувачів, які хочуть перейти на 30-дюймовий монітор Cinema Display. Загальний рівень продуктивності цієї відеокарти в OS X так само гарний як у лінійки X800 XT, так що, якщо ви не фанат найсучасніших ігор і не працюєте професійно з графічними додатками, інтенсивно використовують піксельні шейдери, Radeon 9600 Pro Mac & PC Edition вам підійде. Великою перевагою, на мій погляд, є пасивне охолодження, якщо врахувати ще і 256 МБ відеопам'яті, виходить, що ми отримали одну з найкращих відеокарт для користувачів OS X.
Як ми вже відзначали, є і недоліки. При роботі з додатками, інтенсивно використовують піксельні шейдери, явно проявляється поважний вік цього графічного процесора. За 200 доларів, ми очікували чогось на кшталт X800 початкового рівня, або навіть X700 Pro, а не такий же продуктивності як у Radeon 9600 Pro дворічної давності. Побожні наміри ATI зробити прорив в області сумісності зводяться нанівець невисокою за сьогоднішніми стандартами продуктивністю відеокарти.
Так що, не дивлячись на те, що Radeon 9600 Pro Mac & PC Edition - досить корисна відеокарта, це не те про що могли мріяти користувачі. Це гарне рішення для тих користувачів, які все ще працюють з додатками, які не використовують можливості графічних процесорів.
З випуском Radeon 9600 Pro Mac & PC Edition ATI змінює лінійку продукції, яку пропонує компанія для платформи Mac:
Ви можете бачити, що вартість Radeon X800 XT знизиться від 499 $ до 399 $. Radeon 9800 Pro Mac Special Edition зникне з лінійки пропонованої продукції, так само як 9800 Pro 128 МБ, обидві відеокарти будуть замінені однією AGP 4X Radeon 9800 Pro 256 МБ за ціною 299 $.
І, природно, в лінійці продукції з'явиться, представлена нещодавно, 9600 Pro за ціною 199 $.
Варто відзначити, що всі відеокарти, крім Radeon 9200 початкового рівня, матимуть 256 МБ відеопам'яті. Відкрите середнього класу не матимуть ADC роз'ємів, у них будуть два DVI або DVI + VGA. Не дивлячись на те, що ATI поки не анонсує ніяких планів за поданням відеокарт для платформи Mac c 512 МБ відеопам'яті, ми очікуємо, що в майбутньому році компанія представить такі карти.
Автор: Anand Lal Shimpi
Переклад: Володимир Володін
джерело: www.tech.stolica.ru
