Якщо завгодно, жанр, в якому творить Д.Е - безіменний жанр. Слово "міні-гобелен" вказує лише на техніку виконання, залишаючи її випадок без уваги. Я думаю, що для цих речей ще не знайдено відповідного "слова-знака", в якому б відчувалася внутрішня зв'язок з тим, що він позначає. Але якби його знайшли, то це було б неперекладне слово з будь-якого східного мови, як, наприклад, "ікеебана", і позначалася якимось вишуканим японським або арабським ієрогліфом.
Втім, навіть в цих рамках її творінь нелегко знайти місце. Як я зрозумів з побіжного знайомства з творчістю інших митців, зазвичай міні-гобелени робляться за ескізом натюрморту або який-небудь "кубічної" композиції зі складною геометрією. Але роботи Д.Е. належать зовсім до іншого ряду. Видно тут зовсім інші сюжети, незвичайні деталі - дивний птах з лускою і плавцями, що летить в розрідженому повітрі; промінь світла, який має два джерела або взагалі б'є з нізвідки; людське око, що трансформується у "внутрішню рибу". Ясно, що це якесь послання, але кому воно адресоване? Натовпі глядачів, "urbi et orbi"?
Напевно тут все інакше, незвичайна символічна напруженість сюжету зовсім не виглядає навмисною. Мені здається, що картини Д.Е. не мають ніякого відношення до творчого самовираження. Це, мабуть, чисто східний і медитативний (до чого ми ще повернемося) тип мистецтва, який передбачає не вибудовування "титанічної альтернативи" Творцю, а лише спробу знаходження нової комбінації вже існуючих аспектів творіння.
* * *
Тепер ще кілька слів про авторському жанрі Д.Е. На мій погляд, важливо те, що сенс гобелена, витканого з ниток і сенс його ескізу, намальованого фарбами на папері, можуть взагалі радикально відрізнятися один від одного. На перший погляд, думка ця здасться вам безглуздою - адже є ескіз, за ​​яким слід ткати гобелен. Це цілком здорове логічне міркування миттєво розсипається в прах, коли ви бачите ескіз поруч з уже зробленим гобеленом. Вони схожі приблизно також, як жива людина на його посмертну маску. Кольори оживають, перетворюються в щось відчутне і тепле. У гобеленах немає чіткого колірного плану, завжди невідомо, якою буде наступна нитка. Це буде ясно лише через миті, коли з художником трапиться ще один міні-інсайт.
Взагалі варто подивитися на те, як, власне, створюється така картина. Цей процес представляється мені чимось середнім між грою на арфі і в'язанням магічних вузлів, в якому художниця відчуває "дао ескізу", чіпає на дотик колір і контур малюнка. Сам ескіз перетворюється з "творіння рук людських" в щось настільки живе, що здається вічно існувало в природі.
Мені здається цілком реальним, що в процесі такого "діяння" зупиняються час і думки, і круговорот буття починає обертатися у зворотний бік. У підсумку за ті сімсот годин, коли тканину остаточно закриває лежить за рамкою ескіз, то що було раніше намальовано фарбами на папері, стає живим на тисячу відтінків більше, ніж раніше.
Ще кілька слів про підбір кольору. Цей процес чимось нагадує виготовлення магічного зілля - нитяні клубки варяться в барвному розчині, до тих пір, поки не набудуть колір, якого раніше не було. І хоча це видно і так, все ж можна сказати, що саме тонка робота з кольором відрізняє гобелени Д.Е. Втім, про ці особливості краще сказав би мистецтвознавець, я ж лише дозволю собі нагадати, що і ткання килимів, і суфійські сади, і навіть каліграфія - всі ці "суфійські ремесла" завжди відрізняла дуже добре поставлена ​​"робота з кольором", частина "внутрішнього продукування ", втілення досвіду і відчуттів в енергії, і в кінцевому рахунку - трансформації себе в щось інше і вища.
* * *
Коли я одного разу побачив на власні очі, "в живу» - не на фотографії, всі представлені тут гобелени Д.Е., мені прийшла в голову думка про те, що "прочитати" їх можна, лише побачивши якусь незвичайну деталь, яка є ключем до розгадки гобелена. У свою чергу, ці незвичайні деталі до такої міри взаємопов'язані між собою, що не помітити їх неможливо. І тому всі представлені роботи, на мій погляд, має сенс розуміти як єдиний цикл, в якому за автором залишався вибір символічних образів і смислових інтонацій, які стали ієрогліфами, записуючими літопис фрагментів особистого міфу. Якщо завгодно, в якомусь сенсі на всіх гобеленах зображена сама художниця, коли вони присутні "за кадром" кожного з них.
Будемо вважати, що перший гобелен ("На поверхні") відповідає про нульовій точці "внутрішнього подорожі". Він кидається в очі "незвичайними" для автора квітами, яскравою, що розливається палітрою фарб, в унісон з якими, як здається, живе амбівалентний символ творчості та повноти життя, що нагадує романтичний профіль жінки в широкій капелюсі або чашу з квітами. Мені здається, що в якомусь сенсі це алегорія Его, зарядженого творчістю і надією, однак фіолетовий шнур нагадує про небезпеку і передбачає очікування внутрішньої катастрофи. Це таке відчуття, що наближається вихору, самуму, кружляють по пустелі і забиває рот піском, або відчуття жаху, без жодної видимої причини охоплює людини білим днем ​​в яскраво освітленій кімнаті.
другий гобелен ( "Фрагмент наукової лекції Хуана Міро") здається свого роду порожнім кадром, за яким залишився кидає в прірву вихор. Сон про розкресленій в лінійку мандале натякає на драматичний процес "збирання себе". По-моєму, її сюжет - це досить відома картина Хуана Міро, яка указует в нашому ряду гобеленів на ситуацію внутрішнього аналізу або щось подібне до цього.
Третій гобелен і четвертий гобелени - ( "Без повітря") і в ("В глибині") по суті справи, є диптих, об'єднаний полем смислів "іхтіоса", магічною риби, про що свого часу багато писав Юнг. Я думаю, що якщо розуміти під рибою, іхтіосом, антитезу "денної особистості", символ потаємної субстанції - то пошук дорогоцінного каменю ловцем перлів на гобелена "Під водою" можна зрозуміти як інтуїтивну спробу виявити якийсь "Великий Ікс", який не можна осягнути звичайним, раціональним способом. Смислова основа картини - ситуація пошуку в зануренні, що завершується виявленням всередині себе якоїсь особливої ​​субстанції, тотожної за своєю якістю "магічної рибі". На мій погляд, якщо спробувати розгорнути сюжет в часі, то набуття перлини, яку дарує риба, настає в момент відкриття "внутрішнього джерела" таємниці, яку символізує "трансформований" очей. Але сам момент набуття спокою і гармонії як слідства цієї події, втілюється вже на гобелені "У глибині неба" ( "Нірвана").
У четвертому гобелені відбувається інверсія внутрішніх координат, і магічна риба, символ несвідомого знання, сверхценного особистісного досвіду, ( "психопомп" в юнгианской термінології), тепер не в глибині, а над площиною сюжету - вона ширяє в висоті. У всякому разі, таким чином я міг би інтерпретувати цей сюжет. Мені тут видно все той же іхтіос, що піднявся вгору, і вийшов за рамки того, що "всередині" і того, що "у поза". У свою чергу, чоловіча і жіноча фігури символізують аниму і анімус, що увійшли в гармонійне відповідність і як би примирені більш могутнім початком, їх "ангелом".
п'ятий гобелен ( "Жертвопринесення") , Як я вважаю, присвячений переносу "внутрішньої ситуації" на зовнішній план буття, де ситуація як би повертається до свого початку (гобелен "На поверхні" ( "Муза"). Напевно, щось серйозно змінилося за час відходу з "нульової точки ", ініціатичних коло як би пройдений, і новий вихор долі очікується вже не з безвихідним жахом, який символізує" фіолетове "на першому гобелені, а в передбаченні катарсису .. Звичайно, такі речі, як кров, кубок, яблуко і виноград представляють являють собою дуже напружений і легко читається символічний отрута, але на цей раз мова йде про осмислену жертві, спрямованої на порятунок власної внутрішньої суті. Натяк на катарсис, на мою думку, дають два таємничих світлових потоку, що не мають джерела. Вони, як мені здається, обіцяють звільнення, даючи зрозуміти, що "рівень пройдений".
* * *
Я думаю, що робота над гобеленами перетворилася для Д.Е. в незвичайне заняття, що має більше відношення до магії, ніж до мистецтва. Суджу так тому, що, наскільки мені відомо, кожен раз, коли робота над гобеленом завершувалася, в колі людей, що оберталися навколо неї, та й з нею самою відбувалося те, що зазвичай називають поворотом долі. Напевно, це такий зв'язок між життям і мистецтвом, віддалене уявлення про яку можна отримати, згадавши "Потрет Доріана Грея" О. Уайльда. І в цьому сенсі можна говорити про те, що створення гобеленів було для її автора не "програмуванням майбутнього", а скоріше якимось "рухом до неминучого", спробою зустріти долю, активно йдучи їй на зустріч.
Наскільки я пам'ятаю, є такий німецький міф про норних, які тримають в руках нитки доль живуть на землі, і плетуть їх тканину від народження до смерті. Може бути, Д.Е. робить щось подібне, але вона медитує лише на тему власного життя, і відображає в тканини проекції самої себе. Те, що вийшло у художниці в результаті, стало якимсь посланням самій собі, знаком денного свідомості з глибин несвідомого. Вийшла своєрідна медитація в кольорах і тканинах, за допомогою якої відбувається подорож в лабіринтах особистого міфу.
* * *
Однак важливо чи це глядачеві? За великим рахунком, напевно, немає. Адже цілісне враження від "живого малюнка" принципово невербалізуемих, і у кожного вони можуть викликати найрізноманітніші почуття. Важливим є те, що кожен, хто побачить ці гобелени наживо, відчує приблизно те ж саме, що відчув би відвідувач кінотеатру після несподівано промайнув кольорового кадру в чорно-білому кіно. Те, про що ми тут говоримо - це потенційно культові роботи, оскільки зроблені а) на незвичайні сюжети б) без будь-якої видимої "творчої мети" в) в явно зміненому стані свідомості г) дуже своєрідним автором, якого раніше добре вдавалися різні магічні амулети, талісмани і.т.д. (В тому сенсі, що ці вироби "працювали"). Так що того, хто настільки зацікавиться цими гобеленами, що буде дивитися на них довше, ніж зазвичай дивляться на картини під час виставок, вернісажів і.т.д я хотів би попередити про можливі наслідки такого "споглядання".
Через деякий час такий глядач буде відчувати реальність трохи інакше, ніж раніше, а може бути, і відправиться в власне "внутрішнє подорож", де з ним буде відбуватися щось подібне до того, про що розповідають ці гобелени.

Колекціонер.